Volltextveröffentlichungen (3)

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  Ablehnung von Prozesskostenhilfeanträgen Nichtentscheidung über einen rechtzeitigen Antrag auf Reisekostenübernahme zur Teilnahme eines mittellosen Klägers an der mündlichen Verhandlung

• rechtsportal.de

  Ablehnung von Prozesskostenhilfeanträgen Nichtentscheidung über einen rechtzeitigen Antrag auf Reisekostenübernahme zur Teilnahme eines mittellosen Klägers an der mündlichen Verhandlung

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Wird zitiert von ... (0)Neu Zitiert selbst (12)

• LSG Baden-Württemberg, 30.07.2020 - L 9 AS 2256/20

  Auszug aus BSG, 22.07.2021 - B 14 AS 95/20 BH

  Die Verfahren des Klägers auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe für die Beschwerdeverfahren gegen die Nichtzulassung der Revision in den Urteilen des Landessozialgerichts Baden-Württemberg vom 21. Juli 2020 - L 9 AS 3179/19 ZVW (B 14 AS 95/20 BH) und L 9 AS 3178/19 ZVW (B 14 AS 96/20 BH) - sowie gegen die Beschlüsse des Landessozialgerichts Baden-Württemberg vom 30. Juli 2020 - L 9 AS 2302/20 RG, L 9 AS 2256/20 WA, L 9 AS 2303/20 RG und L 9 AS 2321/20 RG - werden zur gemeinsamen Entscheidung miteinander verbunden.

  Eine Bewilligung von PKH für die Durchführung von Beschwerdeverfahren gegen die Entscheidungen des LSG vom 30.7.2020 - L 9 AS 2302/20 RG, L 9 AS 2256/20 WA, L 9 AS 2303/20 RG und L 9 AS 2321/20 RG - wird abgelehnt.

• BSG, 16.12.2015 - B 14 AS 191/15 B

  Sozialgerichtliches Verfahren - Verfahrensmangel - Verletzung des Gebots des …

  Auszug aus BSG, 22.07.2021 - B 14 AS 95/20 BH

  Dies wäre nach dem aktenkundigen Verfahrensablauf und den in der Folge der Beschlüsse des erkennenden Senats vom 29.8.2019 im Zusammenhang mit den Sachen L 9 AS 3178/19 ZVW und L 9 AS 3179/19 ZVW geführten Verfahren L 9 SF 385/20 AB (Ablehnungsanträge gegen den Vorsitzenden Richter am LSG S, den Richter am LSG K2 und die Richterin am LSG D, entschieden durch die Richterin am LSG H1, den Richter am LSG M und die Richterin am LSG F), L 9 SF 455/20 AB (Ablehnungsanträge gegen die Richterin am LSG H1, die Richterin am LSG N und den Richter am LSG P, entschieden durch den Vorsitzenden Richter am LSG L, den Richter am LSG M und die Richterin am LSG H2), der nachfolgenden weiteren Ablehnungsanträge gegen den Vorsitzenden Richter am LSG L, die Richterinnen H1, H2 und F und den Richter am LSG M ( L 9 SF 1511/20 AB und L 9 SF 1512/20 AB) sowie der erneuten Ablehnungsanträge gegen den Vorsitzenden Richter am LSG S, den Richter am LSG K2 und die Richterin am LSG D vom 22.4.2020 ( L 9 SF 1510/20 AB) und 15.7.2020 (nach der Ladung zur mündlichen Verhandlung am 21.7.2020 sowie der Mitteilung, zum Termin nicht erscheinen zu wollen), nur dann der Fall, wenn es gelänge, darzubringen, warum die Ablehnung von dem Kläger nicht als Instrument der Verfahrens- oder Fehlerkontrolle eingesetzt worden ist und dass die Selbstentscheidung einer ausreichenden gesetzlichen Grundlage entbehrt oder offensichtlich so grob fehlerhaft beziehungsweise unhaltbar ist, dass sie als willkürlich erscheint (diese Vorgaben zu ungeeigneten Ablehnungsgesuchen zusammenfassend BVerfG vom 20.8.2020 - 1 BvR 793/19 - RdNr 16; vgl auch BSG vom 16.12.2015 - B 14 AS 191/15 B - RdNr 4 ff; BSG vom 23.5.2018 - B 8 SO 1/18 BH - RdNr 8) .

  Anhaltspunkte für einen vom LSG in seinem Urteil vom 21.7.2020 aufgestellten entscheidungserheblichen Rechtssatz, der im Widerspruch zu entscheidungserheblichen - dieselbe Rechtsfrage betreffenden - Rechtssätzen aus Entscheidungen des BVerfG vom 20.7.2007 ( 1 BvR 2228/06) , 23.10.2007 ( 1 BvR 782/07 - BVerfGE 119, 292 ) und 21.11.2018 ( 1 BvR 436/17) bzw des BSG vom 23.3.1965 (… 11 RA 304/64 - BSGE 23, 30 = SozR Nr. 1 zu § 579 ZPO ) , 24.11.2011 (…B 14 AS 151/10 R - SozR 4-4200 § 22 Nr. 54) , 9.4.2014 (B 14 AS 363/13 B) oder 16.12.2015 (B 14 AS 191/15 B) steht und damit Ausgangspunkt für die Formulierung einer zulässigen Divergenzrüge (§ 160 Abs. 2 Nr. 2 SGG ) sein könnte, ergeben sich nicht.

• BSG, 24.11.2011 - B 14 AS 151/10 R

  Arbeitslosengeld II - Unterkunft und Heizung - Pauschalmiete inklusive …

  Auszug aus BSG, 22.07.2021 - B 14 AS 95/20 BH

  Anhaltspunkte für einen vom LSG in seinem Urteil vom 21.7.2020 aufgestellten entscheidungserheblichen Rechtssatz, der im Widerspruch zu entscheidungserheblichen - dieselbe Rechtsfrage betreffenden - Rechtssätzen aus Entscheidungen des BVerfG vom 20.7.2007 ( 1 BvR 2228/06) , 23.10.2007 ( 1 BvR 782/07 - BVerfGE 119, 292 ) und 21.11.2018 ( 1 BvR 436/17) bzw des BSG vom 23.3.1965 (… 11 RA 304/64 - BSGE 23, 30 = SozR Nr. 1 zu § 579 ZPO ) , 24.11.2011 (B 14 AS 151/10 R - SozR 4-4200 § 22 Nr. 54) , 9.4.2014 (B 14 AS 363/13 B) oder 16.12.2015 (B 14 AS 191/15 B) steht und damit Ausgangspunkt für die Formulierung einer zulässigen Divergenzrüge (§ 160 Abs. 2 Nr. 2 SGG ) sein könnte, ergeben sich nicht.

 
• BVerfG, 20.07.2007 - 1 BvR 2228/06

  Verletzung des gesetzlichen Richters durch Entscheidung des abgelehnten Richters …

  Auszug aus BSG, 22.07.2021 - B 14 AS 95/20 BH

  Anhaltspunkte für einen vom LSG in seinem Urteil vom 21.7.2020 aufgestellten entscheidungserheblichen Rechtssatz, der im Widerspruch zu entscheidungserheblichen - dieselbe Rechtsfrage betreffenden - Rechtssätzen aus Entscheidungen des BVerfG vom 20.7.2007 ( 1 BvR 2228/06) , 23.10.2007 ( 1 BvR 782/07 - BVerfGE 119, 292 ) und 21.11.2018 ( 1 BvR 436/17) bzw des BSG vom 23.3.1965 (… 11 RA 304/64 - BSGE 23, 30 = SozR Nr. 1 zu § 579 ZPO ) , 24.11.2011 (…B 14 AS 151/10 R - SozR 4-4200 § 22 Nr. 54) , 9.4.2014 (B 14 AS 363/13 B) oder 16.12.2015 (B 14 AS 191/15 B) steht und damit Ausgangspunkt für die Formulierung einer zulässigen Divergenzrüge (§ 160 Abs. 2 Nr. 2 SGG ) sein könnte, ergeben sich nicht.
• BVerfG, 23.10.2007 - 1 BvR 782/07

  Einschränkende Auslegung des § 78a Abs 1 S 2 ArbGG zur Statthaftigkeit einer …

  Auszug aus BSG, 22.07.2021 - B 14 AS 95/20 BH

  Anhaltspunkte für einen vom LSG in seinem Urteil vom 21.7.2020 aufgestellten entscheidungserheblichen Rechtssatz, der im Widerspruch zu entscheidungserheblichen - dieselbe Rechtsfrage betreffenden - Rechtssätzen aus Entscheidungen des BVerfG vom 20.7.2007 ( 1 BvR 2228/06) , 23.10.2007 ( 1 BvR 782/07 - BVerfGE 119, 292 ) und 21.11.2018 ( 1 BvR 436/17) bzw des BSG vom 23.3.1965 (… 11 RA 304/64 - BSGE 23, 30 = SozR Nr. 1 zu § 579 ZPO ) , 24.11.2011 (…B 14 AS 151/10 R - SozR 4-4200 § 22 Nr. 54) , 9.4.2014 (B 14 AS 363/13 B) oder 16.12.2015 (B 14 AS 191/15 B) steht und damit Ausgangspunkt für die Formulierung einer zulässigen Divergenzrüge (§ 160 Abs. 2 Nr. 2 SGG ) sein könnte, ergeben sich nicht.
• BVerfG, 21.11.2018 - 1 BvR 436/17

  Bestimmte Vorbereitungshandlungen können den Eindruck der Voreingenommenheit …

  Auszug aus BSG, 22.07.2021 - B 14 AS 95/20 BH

  Anhaltspunkte für einen vom LSG in seinem Urteil vom 21.7.2020 aufgestellten entscheidungserheblichen Rechtssatz, der im Widerspruch zu entscheidungserheblichen - dieselbe Rechtsfrage betreffenden - Rechtssätzen aus Entscheidungen des BVerfG vom 20.7.2007 ( 1 BvR 2228/06) , 23.10.2007 ( 1 BvR 782/07 - BVerfGE 119, 292 ) und 21.11.2018 ( 1 BvR 436/17) bzw des BSG vom 23.3.1965 (… 11 RA 304/64 - BSGE 23, 30 = SozR Nr. 1 zu § 579 ZPO ) , 24.11.2011 (…B 14 AS 151/10 R - SozR 4-4200 § 22 Nr. 54) , 9.4.2014 (B 14 AS 363/13 B) oder 16.12.2015 (B 14 AS 191/15 B) steht und damit Ausgangspunkt für die Formulierung einer zulässigen Divergenzrüge (§ 160 Abs. 2 Nr. 2 SGG ) sein könnte, ergeben sich nicht.
• BVerfG, 20.08.2020 - 1 BvR 793/19

  Ablehnung von Anträgen auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe und auf Beiordnung …

  Auszug aus BSG, 22.07.2021 - B 14 AS 95/20 BH

  Dies wäre nach dem aktenkundigen Verfahrensablauf und den in der Folge der Beschlüsse des erkennenden Senats vom 29.8.2019 im Zusammenhang mit den Sachen L 9 AS 3178/19 ZVW und L 9 AS 3179/19 ZVW geführten Verfahren L 9 SF 385/20 AB (Ablehnungsanträge gegen den Vorsitzenden Richter am LSG S, den Richter am LSG K2 und die Richterin am LSG D, entschieden durch die Richterin am LSG H1, den Richter am LSG M und die Richterin am LSG F), L 9 SF 455/20 AB (Ablehnungsanträge gegen die Richterin am LSG H1, die Richterin am LSG N und den Richter am LSG P, entschieden durch den Vorsitzenden Richter am LSG L, den Richter am LSG M und die Richterin am LSG H2), der nachfolgenden weiteren Ablehnungsanträge gegen den Vorsitzenden Richter am LSG L, die Richterinnen H1, H2 und F und den Richter am LSG M ( L 9 SF 1511/20 AB und L 9 SF 1512/20 AB) sowie der erneuten Ablehnungsanträge gegen den Vorsitzenden Richter am LSG S, den Richter am LSG K2 und die Richterin am LSG D vom 22.4.2020 ( L 9 SF 1510/20 AB) und 15.7.2020 (nach der Ladung zur mündlichen Verhandlung am 21.7.2020 sowie der Mitteilung, zum Termin nicht erscheinen zu wollen), nur dann der Fall, wenn es gelänge, darzubringen, warum die Ablehnung von dem Kläger nicht als Instrument der Verfahrens- oder Fehlerkontrolle eingesetzt worden ist und dass die Selbstentscheidung einer ausreichenden gesetzlichen Grundlage entbehrt oder offensichtlich so grob fehlerhaft beziehungsweise unhaltbar ist, dass sie als willkürlich erscheint (diese Vorgaben zu ungeeigneten Ablehnungsgesuchen zusammenfassend BVerfG vom 20.8.2020 - 1 BvR 793/19 - RdNr 16; vgl auch BSG vom 16.12.2015 - B 14 AS 191/15 B - RdNr 4 ff; BSG vom 23.5.2018 - B 8 SO 1/18 BH - RdNr 8) .
• BSG, 09.04.2014 - B 14 AS 363/13 B

  Sozialgerichtliches Verfahren - Verfahrensmangel - Verletzung des Gebots des …

  Auszug aus BSG, 22.07.2021 - B 14 AS 95/20 BH

  Anhaltspunkte für einen vom LSG in seinem Urteil vom 21.7.2020 aufgestellten entscheidungserheblichen Rechtssatz, der im Widerspruch zu entscheidungserheblichen - dieselbe Rechtsfrage betreffenden - Rechtssätzen aus Entscheidungen des BVerfG vom 20.7.2007 ( 1 BvR 2228/06) , 23.10.2007 ( 1 BvR 782/07 - BVerfGE 119, 292 ) und 21.11.2018 ( 1 BvR 436/17) bzw des BSG vom 23.3.1965 (… 11 RA 304/64 - BSGE 23, 30 = SozR Nr. 1 zu § 579 ZPO ) , 24.11.2011 (…B 14 AS 151/10 R - SozR 4-4200 § 22 Nr. 54) , 9.4.2014 (B 14 AS 363/13 B) oder 16.12.2015 (B 14 AS 191/15 B) steht und damit Ausgangspunkt für die Formulierung einer zulässigen Divergenzrüge (§ 160 Abs. 2 Nr. 2 SGG ) sein könnte, ergeben sich nicht.
• BSG, 23.05.2018 - B 8 SO 1/18 BH

  Sozialgerichtliches Verfahren - Nichtzulassungsbeschwerde - Verfahrensmangel - …

  Auszug aus BSG, 22.07.2021 - B 14 AS 95/20 BH

  Dies wäre nach dem aktenkundigen Verfahrensablauf und den in der Folge der Beschlüsse des erkennenden Senats vom 29.8.2019 im Zusammenhang mit den Sachen L 9 AS 3178/19 ZVW und L 9 AS 3179/19 ZVW geführten Verfahren L 9 SF 385/20 AB (Ablehnungsanträge gegen den Vorsitzenden Richter am LSG S, den Richter am LSG K2 und die Richterin am LSG D, entschieden durch die Richterin am LSG H1, den Richter am LSG M und die Richterin am LSG F), L 9 SF 455/20 AB (Ablehnungsanträge gegen die Richterin am LSG H1, die Richterin am LSG N und den Richter am LSG P, entschieden durch den Vorsitzenden Richter am LSG L, den Richter am LSG M und die Richterin am LSG H2), der nachfolgenden weiteren Ablehnungsanträge gegen den Vorsitzenden Richter am LSG L, die Richterinnen H1, H2 und F und den Richter am LSG M ( L 9 SF 1511/20 AB und L 9 SF 1512/20 AB) sowie der erneuten Ablehnungsanträge gegen den Vorsitzenden Richter am LSG S, den Richter am LSG K2 und die Richterin am LSG D vom 22.4.2020 ( L 9 SF 1510/20 AB) und 15.7.2020 (nach der Ladung zur mündlichen Verhandlung am 21.7.2020 sowie der Mitteilung, zum Termin nicht erscheinen zu wollen), nur dann der Fall, wenn es gelänge, darzubringen, warum die Ablehnung von dem Kläger nicht als Instrument der Verfahrens- oder Fehlerkontrolle eingesetzt worden ist und dass die Selbstentscheidung einer ausreichenden gesetzlichen Grundlage entbehrt oder offensichtlich so grob fehlerhaft beziehungsweise unhaltbar ist, dass sie als willkürlich erscheint (diese Vorgaben zu ungeeigneten Ablehnungsgesuchen zusammenfassend BVerfG vom 20.8.2020 - 1 BvR 793/19 - RdNr 16; vgl auch BSG vom 16.12.2015 - B 14 AS 191/15 B - RdNr 4 ff; BSG vom 23.5.2018 - B 8 SO 1/18 BH - RdNr 8) .
• BSG, 03.02.2020 - B 14 AS 302/19 B

  Sozialgerichtliches Verfahren - Nichtzulassungsbeschwerde - Verfahrensmangel - …

  Auszug aus BSG, 22.07.2021 - B 14 AS 95/20 BH

  Eine mögliche Verletzung einer Wartepflicht wird durch die (wirksame) Zurückweisung des Ablehnungsantrags geheilt ( BSG vom 3.2.2020 - B 14 AS 302/19 B - RdNr 3, 5 mwN) .
• BSG, 04.03.2021 - B 4 AS 308/20 B

  Sozialgerichtliches Verfahren - Revisionszulassung - Verfahrensfehler - …
• BSG, 23.03.1965 - 11 RA 304/64

  Begründetheit der Nichtigkeitsklage - Wiederaufnahmebegehren - Unzulässige …